Hunos y Hotros

El texto no es mío, lo he encontrado buscando información para un post sobre la "cuerda de presos" excelsos, que hemos ido viendo deambular por los juzgados los últimos años, y lo que todos ellos tienen en común. Lo someto a vuestro juicio:

"Los empresarios Alberto Cortina y Alberto Alcocer, "Los Albertos”, obtuvieron con el negocio cuatro mil millones de pesetas de beneficio. Tiempo después, se les persiguió penalmente por estafa y falsedad mercantil. Resultaron condenados por el Tribunal Supremo, pero el Tribunal Constitucional los absolvió en beneficio del sagrado principio de seguridad jurídica: los delitos habían prescrito. No importa que le interpretación de la prescripción que realiza el alto tribunal haya sido contestada y considerada aberrante. El criterio “supremo” es el que prevalece. Cosa juzgada. "Los Albertos” pueden disfrutar de sus consolidadas ganancias.

Caso Botín. Se inicia procedimiento penal por medio de la acción popular en el caso de las cesiones de crédito. No se llega a la apertura del juicio oral, porque no hay acusación del fiscal. El caso queda archivado. No importa que algunos de los magistrados del T.S. consideren un atentado contra la esencia del derecho, o que “conduce al absurdo” esta actuación que exonera al banquero porque no fue acusado ni por el fiscal ni por los perjudicados. El “partido” fue disputado por los Magistrados del alto tribunal. Don Emilio absuelto con nueve votos a favor y cinco en contra; “goleada”. Caso resuelto y cerrado.

Delincuente condenado a dos años de prisión por robo sacrílego de imagen en el interior de un templo. Permanece varios años sin cumplir la pena impuesta. En éste tiempo se reintegra a la sociedad, se casa, tiene una hija, se convierte en un trabajador ejemplar que incluso es ascendido en su empresa. Hace pocos días la inexorable justicia por fin lo ha detenido e ingresado en prisión. No importa que su esposa e hija pequeña, dependientes económicamente de él, tengan ahora acuciantes problemas de subsistencia, primero es la justicia. “Dura lex, sed lex”.

Así pues, la ciudadanía puede respirar tranquila, las leyes y sentencias se cumplen; nuestra justicia sigue funcionando independiente e igual para todos. Aunque según algunos malintencionados, resulte más “igual” para los “hunos” que para los “hotros”, como diría Unamuno."

Huelga en "Justicia"

Si algo nos ha enseñado la huelga que cientos de trabajadores de los juzgados españoles llevaron a cabo hace unas semanas, es que no es oro todo lo que reluce; no todos los grupos o individuos son lo que dicen o parecen ser.

Durante dos meses los sindicatos CC.OO., U.G.T., CSIF y S.T.A.J. condujeron una huelga como pocas se han vivido en nuestro país: por su duración, por su incidencia en un sector básico para la calidad del sistema democrático, por su seguimiento, por el enorme y soterrado daño causado a los usuarios y a los mismos huelguistas, y , sobre todo, por su forma de terminar. La parte patronal no se daba por concernida ante las justas reivindicaciones laborales de los huelguistas y mantuvo su situación sine die hasta que decidió cortar por lo sano: llamó a negociar a los jefes de los secretarios de justicia de CC.OO. y U.G.T. (que hasta ese momento eran interlocutores legítimos) para cerrar con ellos un final feliz. U.G.T., poniendo la venda antes de la herida, desconvocó la huelga antes de la reunión. El responsable de justicia de CC.OO. salió llorando al desconvocarla su jefe tras ella. Conozco gente que se dio de baja en su sindicato de toda la vida al día siguiente.

Me ciño a los hechos relativos a la representación de los trabajadores ante su patrón; con sindicatos independientes esto jamás hubiese pasado. Los representantes de los trabajadores, cuando se comportan como un órgano más del Estado, del que viven, jamás serán tales, dejando a sus asociados a los pies de los caballos, huérfanos e indefensos.

Davos.

Os reproduzco un extracto de un artículo que, en defensa de Bill Gates, escribe Fernando A. Iglesias, periodista argentino especializado en temas de globalización. Rebate la calificación peyorativa de "comunistas liberales" a los asistentes al foro de Davos por el intelectual esloveno Slavoj ZizeK:

" ... un verdadero mundo al revés en el que los magnates económicos se oponían a la ulterior concentración de la riqueza propuesta por el poder político democrático, 120 de los hombres más ricos de los EE.UU. liderados por Gates y entre los cuales se encontraban George Soros, Ted Turner y varios Rockefellers, llamaron públicamente a conferencia de prensa y firmaron un documento reclamando que se subieran las tasas de herencia, en vez de bajarlas. Bill Gates declaró: "Tasar multimillonarios muertos es más justo que tasar a quienes no son tan ricos y aún están vivos".

¿Simple palabrerío? La Bill & Melinda Gates Foundation es la más grande fundación de beneficencia del mundo. Garantiza fondos para la educación universitaria de las minorías discriminadas de los Estados Unidos, para la prevención del sida y las enfermedades tropicales en Africa, y provee 90% del presupuesto sanitario mundial contra la polio. En 2005, Gates donó veintiocho mil millones de dólares a su propia fundación, lo que obliga a ésta, por ley federal, a donar a su vez al menos mil millones anuales en obras como las mencionadas. No satisfecho, en 2005 el dueño de Microsoft hizo una contribución adicional de 750 millones de dólares al Fondo Internacional para la Vacunación, contra enfermedades de la pobreza, como la difteria, la tos convulsa y la fiebre amarilla.

Desde luego, Bill Gates no es un revolucionario. ¿O sí? Durante la Revolución de revoluciones, la francesa, no sólo el carácter hereditario del poder político estuvo en discusión: la apropiación de la herencia económica individual por parte del Estado formaba parte del programa de las agrupaciones radicales, de la liderada por el antecesor del socialismo Grachus Babeuf. La idea era simple: más fácil que expropiarle el dinero a un rico aún vivo sería hacerlo cuando estuviera muerto. Después de tantos sinsabores, el socialismo bien podía esperar una generación. De allí, la socialización de la herencia pasó al campo marxista, hasta aparecer como uno de los puntos propuestos por Marx en su Crítica al Programa de Gotha.

Gates no se ha limitado a reunir el mencionado grupo de 120 hiper-ricos estadounidenses que quieren pagar más tasas al morir, sino que ha establecido en su testamento que sólo un 1% de su herencia irá a parar a manos de sus descendientes, dejando el restante 99% para obras de beneficencia internacional ...."

Para el propósito de mi post es suficiente. podéis leer ambos documentos en internet con una búsqueda simple. Cuando Explico a mis alumnos cómo surgieron los primeros sistemas de previsión social les digo que una familia de x miembros de finales del XIX (x>6 casi siempre), en cualquier ciudad de la Europa industrializada de entonces, tenía cuatro posibilidades de afrontar las adversidades: el ahorro (algo imposible en sus condiciones), las mutualidades (mal vistas por el poder como germen de insatisfacción, organización y acción política), el seguro privado (algo también fuera del alcance de un obrero de entonces) y la beneficencia (la más indigna, calmaba las conciencias de las damas burguesas y humillaba aún más a los menos afortunados).

Marx reconoció que la invención de la máquina de vapor hizo palidecer todas las revueltas políticas hasta la fecha. ¿No diría lo mismo de la aparición de internet? Los popes de la sociedad postindustrial pretenden resolver los problemas de un mundo globalizado con una pirueta intelectual y una solución del XIX: la caridad; eso sí, aplicando técnicas financieras de retorno: mi mérito volverá a la sociedad convenientemente capitalizado ..... cuando yo muera. Con una mano os daré todo lo que con la otra os vaya quitando durante mi existencia creadora de riqueza y progreso. Meritocracia salvaje y caridad. Menudo cóctel.

Saludos.

Mayo del 68

Hola a todos. Mañana empieza mayo. Mi infancia está teñida de meses de mayo tal y como se celebraban entonces: recogida de flores, imágenes y cánticos marianos ininteligibles para nosotros, euforia casi pagana alrededor de símbolos religiosos en la escuela. Ahora se cumplen los 40 años del tan conocido "mayo del 68" y yo quiero hacer mi pequeña aportación.

Aquellas revueltas, toda aquella rebeldía vino a desembocar en una nueva victoria electoral de de Gaulle, que resolvió el trance con una convocatoria electoral. En cambio la coetánea (y posteriormente menos explotada por el marketing melancólico) "primavera de Praga" fue aplastada por la intervención militar de una potencia extranjera. No hace falta cerrar los ojos para ver los tanques y sin embargo nadie se acuerda de la victoria del partido gaullista que en junio emergió más fuerte que antes, habiendo estado al borde del colapso. La explicación, como ya indicó Tucídides en el siglo V A.C., es el miedo.

El poder legítimo admite la disidencia pública y es capaz de deglutirla perfectamente, pero el que se sabe ilegítimo no acepta el menor atisbo de crítica y cree que sólo subsistirá eliminándola. Por eso la imagen de los tanques es indeleble. Son dos maneras de defender "el cetro y la corona".

Saludos

Tortugas.

¿Alguna vez habéis visto una puesta de tortuga eclosionando en una de esas maravillosas playas del Índico? Una de las grandes ventajas de esta sociedad de la información es que sucesos que tienen lugar en sitios remotos aparecen en el salón de nuestra casa con toda naturalidad. Muchos de vosotros podréis recordar a las pequeñas tortugas arrastrándose por la arena para ganar el agua y comenzar su pequeña vida. Es una imagen que nos despierta ternura y nos retrotrae a nuestra infancia, el niño que nunca dejaremos se regocija viendo a esos pequeños animalillos que, torpe pero rápidamente, se adentran en el océano; ni siquiera pensamos en lo incierta que será su existencia una vez comiencen a nadar.

Pero hay algo más, algo que no solemos asociar a este momento: hay cangrejos que viven en la arena y está apostados en sus pequeñas grutas con sus tenazas preparadas para cazarlas. Las capturan y las arrastran dentro. Adiós. Las gaviotas hacen vuelos rasantes y a cada pasada se llevan una, son infalibles. Otras aves marinas más grandes y menos ágiles, sólo tienen que pasear por la playa engullendo todas aquellas que sean capaces de digerir. Es así, una imagen tan inocente se convierte de pronto en una carnicería a pequeña escala y es entonces cuando pensamos en lo injusta que es la naturaleza.

Todos vemos esa imagen a diario y no podemos ni reconocerla. Es sólo cuando aparece en la intimidad de nuestro hogar y nos incomoda cuando nos ponemos de parte del más débil. Tomemos café y echemos una siesta hasta la hora de salir de compras.

Saludos.

Depende de tí.

Si, es mi primer post. Para todo tiene que haber un principio. No he leído el primero de ninguno de los blogs que frecuento, pero me imagino que nadie entra a saco y yo, desde luego, no lo voy a hacer. Hoy sólo escribo para tí. No puedo saber hasta dónde llegará esta aventura a ojos del mundo entero, pero procuraré hacerla lo más interesante que pueda, sobre todo para mí, y no por egoismo, ¿A quien le va a interesar algo que ni a mí me divierte?

No se por qué escribe la gente, yo lo voy a hacer para compartir con quien venga por aquí lo que sea, lo que tenga en cada momento, lo que me guste o me queme, lo que me emocione o me preocupe, lo que me ayude o me motive; por eso el paisaje que presento al inicio y al final de mi blog es el mío, al que siempre vuelvo, y quiero compartirlo contigo. Empiezo por ahí y creo que es un buen comienzo.

Poco a poco, si haces el esfuezo de venir a verme, irás encontrando trozos . ¿Los mejores?, ¿los peores?, no sé, eso va a depender de tí en buena medida, igual que la frase que titula el blog. Tienes que acabarla tú. Hazlo y vuelve por aquí. Nos vemos.